Étude parue dans l’UHM

Accueil Étude parue dans l’UHM

CLIQUEZ ICI POUR L’ÉTUDE COMPLÈTE EN VERSION PDF UHM 2014 CP and edito

 

Objective: The present study aimed to assess the effect of intensive rehabilitation combined with hyperbaric oxygen (HBO2) therapy on gross motor function in children with cerebral palsy (CP).

Objectif : Étudier les effets des exercices de réhabilitation (physio et ergo) combinés avec des traitements d’oxygénothérapie sur les fonctions moteurs d’enfants atteints de paralysie cérébrale (IMC en France) 

Methods: We carried out an open, observational, platform-independent study in 150 children with cerebral palsy with follow-up over eight months to compare the effects of standard intensive rehabili- tation only (control group n = 20) to standard intensive rehabilitation combined with one of three different hyperbaric treatments.

150 enfants dans l’étude, 20 dans un groupe de contrôle (physio et ergo, sans hyperbare) et le reste réparti dans 3 groupes recevant physio et ergo en plus de différentes nosologies d’hyperbare

The three hyper- baric treatments used were:

• air (FiO2 = 21%) pressurized to 1.3 atmospheres absolute/atm abs (n = 40);

• 100% oxygen pressurized at 1.5 atm abs (n = 32); and

• 100% oxygen, pressurized at 1.75 atm abs (n = 58).

(Les 3 différentes nosologies ainsi que le nombre d’enfants pour chacune)

Each subject assigned to a hyperbaric arm was treated one hour per day, six days per week during seven weeks (40 sessions). Gross motor function measure (GMFM) was evaluated before the treatments and at two, four, six and eight months after beginning the treatments.

40 heures de traitements, 1 h par jour, 6 jours sur 7. L’évaluation des capacités motrices avec le test GMFM a été faite avant, et  aussi après, soit  2,4,6 et 8 mois après le début des traitements. 

results: All four groups showed improvements over the course of the treatments in the follow-up evaluations (p < 0.001). However, GMFM improve- ment in the three hyperbaric groups was signi – cantly superior to the GMFM improvement in the control group (p < 0.001). There was no signi cant difference between the three hyperbaric groups.

Résultats : Les 4 groupes ont eu des améliorations, par contre, l’amélioration pour les 3 groupes ayant reçu de l’hyperbare et supérieure d’une manière significative par rapport au groupe contrôle. Les 3 groupes hyperbares ont eu la même amélioration.

conclusion: The eight-month-long bene ts we have observed with combined treatments vs. rehabilitationcan only have been due to a bene cial effect of hyperbaric treatment

Conclusion: les bénéfices obtenus avec la combinaison des thérapies versus le groupe sans hyperbare, proviennent de l’effet bénéfique des traitements hyperbares.